opaco:

WhatsApp Paranoia, via El espíritu de los cínicos

thenextweb:

In a report by mobile analytics company Flurry, it appears the advertising industry still doesn’t seem to understand the potential mobile advertising has, despite the fact that it’s where consumers are spending tons of their time. (via Advertisers Aren’t Taking Advantage of Mobile)

Interponer tecnologías en nuestras comunicaciones nos permite medir, pero también distinguir, cualitativamente, las complejas acciones humanas.

Desde la información hasta la comunicación hay cambios en nuestro interés y en nuestra actividad.

Sólo estamos expuestos a la difusión de los medios y de los portales (consumo casi pasivo).

Pero el ver y oír se transforma en mirar y escuchar cuando llama nuestra atención y pasamos a procesar la información (recepción).

Pero no los procesos no terminan ahí y es difícil -si tenemos tiempo- que no opinemos y organicemos la información (interacción). Estableciendo contacto con sus fuentes y seleccionando entre ellas nuestros compañeros de viaje en el desarrollo identitario y para el aprendizaje que ya tiene que ver con la comunicación activa, protagonista y participativa. Aunque creo que entre la recomendación y la inversión (inmersión, colaboración) creo que aún faltan cualidades y fases por discriminar con más precision.

pero con mis felicitaciones a los autores que me llegan por stoweboyd:

Passed on by Seb Paquet (@sebpaquet), dreamed up by Mike Arauz, Simone Lovati and David Carr.

This seems to lack the added dimension of the social scenes we are embedded in. Specifically, it lacks the impacts that individuals can have when they influence others, and those others carry on ideas to yet another set of others. So it is possible that you don’t know of Stowe Boyd, but you’ve heard the term ‘social tools’ that he coined. So people can be influenced by others before direct awareness of their existence.

Los estudios sobre la recepción, ligados al análisis de la influencia, se han convertidoen los últimos veinte años en uno de los sectores clave del desarrollo de las teorías de la comunicación. En este ámbito se ha producido, además, un progresivo acercamiento —algunos autores hablan de convergencia— entre las tradiciones de investigación hasta aquel momento separadas —y en oposición—: la funcionalista, también llamada sociológica o liberal y la crítica, también conocida como marxista, junto a los estudios etnográficos de audiencia o conceptos como “comunidad interpretativa”, de procedencia interpretativa. En estas líneas, se presenta una caracterización global de estos estudios, a la vez que se analizan las influencias recibidas, los principales conceptos y las aportaciones más significativas.

(…) uno de los puntos centrales de los estudios de recepción es el carácter activo que se otorga a la audiencia; la capacidad de actuaciónque se le reconoce en su relación con los medios. Este punto, además, se presenta como novedoso en la investigación. El investigador danés Klaus Bruhn Jensen, que trabaja en este campo desde la perspectiva de la semiótica social de la comunicación de masas, lo ha sintetizado así: “La investigación cualitativa reciente indica que las audiencias tienen la capacidad deasignar su propio sentido a los medios de comunicación y además, que en el proceso de recepción los medios satisfacen una fama de intereses y placeres legítimos de la audiencia”.

Sin embargo, hay que matizar que la tradición funcionalista clásica ya había reconocido una primera actuación a la audiencia, por lo menos en términos de cierta capacidad selectiva. En la misma línea, también el modelo de los Usos y las Gratificaciones había entendido a los receptores como individuos activos en su relación con los medios de comunicación en términos de exposición, consumo, decodificación y usos sociales. (…)

Desde el punto de vista de los estudios críticos, la investigación ha tendido a subrayar como la audiencia genera significados propios a partir de la recepción de los textos mediáticos, incluso en oposición a las lecturas preferentes propuestas por los propios textos. Toda esta tradición de investigación ha sido muy influida por la obra del francés Michel de Certeau, filtrada por John Fiske . Las ideas-fuerza de estos autores giran alrededor de la capacidad de la audiencia para desarrollar tácticas de resistencia y para crear significados acordes “con sus necesidades sociales y emocionales y no con la de los productores capitalistas”. (…)

Una de las influencias principales de la corriente interpretativa en los estudios derecepción es el concepto de “comunidad interpretativa”, entendida —de acuerdo conLindlof (1988)— como grupo de personas que comparten unas competencias a la horade interpretar los medios de comunicación de masas.

Martín-Barbero y García Canclini introducen un giro culturalista en los estudios pragmáticos de la recepción (giro que se nota en las propuestas de Orozco para la recepción televisiva en latinoamérica).

Restan peso al poder atribuido a los medios en los estudios cualitativos anglosajones reconociendo que la economía, tecnología y turismo transnacionales compiten pero no amordazan la carga cultural local de la interpretación mediática.

Jakcs y Escoteguy reclaman la etiqueta recepción para los estudios mediáticos culturalistas latinoamericanos diferenciándolos de los estudios de audiencia (de cualquier tradición comunicológica)

Mary Madden, PEW INTERNET & AMERICAN LIFE PROJECT State of Social Media: 2011 PPT Slideshare http://www.slideshare.net/PewInternet/state-of-social-media-2011